企業(yè)間債務(wù)與宏觀經(jīng)濟(jì)波動（下）

    3．1企業(yè)債務(wù)的”實際增長“

    通常我們從統(tǒng)計數(shù)字中看到的企業(yè)間債務(wù)的增長，包含著通貨膨脹的影響。其中最主要的是中間產(chǎn)品（生產(chǎn)資料）價格上漲因素的影響，因為企業(yè)間相互拖欠主要是由于中間產(chǎn)品的交易引起的。
    企業(yè)間債務(wù)的增長，由于擴(kuò)大了企業(yè)的實際購買力，增加了經(jīng)濟(jì)中交易手段的總額，本身可能就是導(dǎo)致物價總水平上漲的因素（有人認(rèn)為在獨聯(lián)體國家，企業(yè)間債務(wù)的增長是通貨膨脹的主要原因，見Rostowski，1994）。特別是經(jīng)濟(jì)高增長時期（繁榮時期或”過熱“時期）企業(yè)間債務(wù)的增長，會影響到以后物價水平的上漲。但在有些時期，企業(yè)間債務(wù)的增長主要受前期通貨膨脹引起的生產(chǎn)資料價格上漲的影響，導(dǎo)致同一生產(chǎn)資料的交易款項因價格上漲而較前期增多（我國1993－1995年期間可以認(rèn)為在很大程度上屬于這種情況）。
    人們一般用國民生產(chǎn)總值的平減指數(shù)來計算企業(yè)間的”實際債務(wù)“（Rostowski，1994），我們也按照這種辦法進(jìn)行了分析（見表2）。但是需要指出的是，由于在體制轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)一般距均衡點較遠(yuǎn)，不同市場上物價變動幅度相差較遠(yuǎn)，用物價總水平的變化率（國民生產(chǎn)總值平減指數(shù)）計算并不能準(zhǔn)確地說明主要由生產(chǎn)資料（中間產(chǎn)品）交易引起的企業(yè)間債務(wù)問題。比如，在最近的一次周期性波動中，1992－1993年生產(chǎn)資料價格指數(shù)（Producerindex）有較大幅度的提高，而消費品價格指數(shù)增幅不大；而當(dāng)開始實行宏觀緊縮政策之后，生產(chǎn)資料價格開始下跌，而消費品價格在1993年下半年以后因成本上漲而大幅度上漲（見表4，各種價格指數(shù)之間的關(guān)系）。在這種情況下，更詳細(xì)的分析還應(yīng)計算以生產(chǎn)資料價格指數(shù)為平減指數(shù)的企業(yè)間實際債務(wù)，從而對企業(yè)間債務(wù)的實際增長率有一較清楚的認(rèn)識。例如，在1993年，生產(chǎn)資料價格上漲幅度較大，以此計算的債務(wù)實際增長率就小于用GNP平減指數(shù)計算的債務(wù)實際增長率；而在1994年，由于生產(chǎn)資料價格趨于穩(wěn)定，以此計算的債務(wù)實際增長率就高于用GNP平減指數(shù)計算的增長率（見表4）。

    3．2企業(yè)間債務(wù)的”自然增長“

    除了物價水平的上漲會引起企業(yè)債務(wù)增長之外，經(jīng)濟(jì)的增長、經(jīng)濟(jì)活動規(guī)模的擴(kuò)大，本身也會引起企業(yè)間債務(wù)的”自然增長“－－生產(chǎn)的東西多了，每一筆交易的數(shù)量大了，企業(yè)間相互欠債的規(guī)模自然也會加大。當(dāng)然，我們很難確切地知道什么樣的實際債務(wù)增長率是”自然的“。一個復(fù)雜的因素是：經(jīng)濟(jì)增長率維持在較高的水平，可能正是與企業(yè)間債務(wù)的過分增長相關(guān)（見后面的分析），但是，為了近似地說明問題，我們不妨假定與經(jīng)濟(jì)增長率，工業(yè)總產(chǎn)值（工業(yè)企業(yè)的總交易量）增長率相等的債務(wù)增長，為企業(yè)間債務(wù)的”自然增長率“。
    問題的復(fù)雜性在于，由于宏觀經(jīng)濟(jì)波動的原因，有的年份（比如1994年）企業(yè)間債務(wù)大規(guī)模增加，大大超出正常增長的范圍，導(dǎo)致下一年的債務(wù)增量雖然絕對值也很大，但與前一年的總量相比增長率卻較小甚至出現(xiàn)增長率下降（比如1995年）。處理這個問題的一個辦法是：以貨幣緊縮政策實施以前的債務(wù)增量為基數(shù)，乘以各年的工業(yè)總產(chǎn)值的增長率，得出一個乘積，可視為”企業(yè)實際間債務(wù)自然增量“；然后研究各年實際債務(wù)增量與這一”自然增量“的關(guān)系，可得出一個債務(wù)增長是否正常的概念。

    3．3企業(yè)間債務(wù)的”超常增長“

    我們在現(xiàn)實中直接觀察到的是企業(yè)間債務(wù)的名義增長率，用d表示；而要得到需要我們著重研究的”實際債務(wù)的過度增長率“（用d′表示），需要從d中”減去“以下因素：
    通貨膨脹率，用p表示；經(jīng)濟(jì)增長率（工業(yè)總產(chǎn)值增長率），用g表示；
    即：d′≈d－p－g
    （此外，還有在前面第2．1小節(jié)分析過的企業(yè)間債務(wù)”體制性增長“的因素。由于統(tǒng)計上存在的困難，我們在對近年債務(wù)增長的分析中對其忽略不計）。
    舉例來說，1994年37萬家工業(yè)企業(yè)間債務(wù)的名義增長率（d）約為82.65％，通貨膨脹率（GDP平減指數(shù)）為18.6％；工業(yè)總產(chǎn)值增長率為26.8％；我們所能得到的”企業(yè)間實際債務(wù)過度增長率“（d′）約為37.97％。這一數(shù)字比我們直接觀察到的名義增長率要小許多，這也許更能說明問題。

    3．4當(dāng)前企業(yè)間債務(wù)問題的嚴(yán)重性

    盡管我們指出了企業(yè)間債務(wù)的增長在一定程度上是正常的或”自然的“，但仍然不能否定我國近年來債務(wù)問題的嚴(yán)重性。這可以由以下幾個指標(biāo)看出：
    －－連續(xù)3年超正常增長。在減去了通貨膨脹的因素和經(jīng)濟(jì)增長的因素之后，我們看到企業(yè)間債務(wù)從1993年開始連續(xù)以較大幅度”超正?！霸鲩L，1993年為69.6％，1994年為38％；1995年初步估計還會達(dá)到近20％的水平（見表2）；
    －－企業(yè)間債務(wù)與工業(yè)增加值（相當(dāng)于工業(yè)GDP）的比重，1994年已達(dá)到43％，已超過發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家的平均水平，僅低于日本（英國為20％，美國為17％，法國為38％，日本為59％）；
    －－企業(yè)間債務(wù)的平？quot；周轉(zhuǎn)天數(shù)”（表明人欠債務(wù)與總產(chǎn)值即總交易量的比重的指標(biāo)），已經(jīng)達(dá)到114天，超過西方主要發(fā)達(dá)國家的水平（法國為110天），甚至越過了俄羅斯、波蘭等國家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌初期（1992）的水平；
    －－企業(yè)間債務(wù)與銀行（工業(yè)）貸款的平均比率，已提高至67％，個案調(diào)查中發(fā)現(xiàn)有些企業(yè)該比率已接近于一甚至大于一，接近發(fā)達(dá)國家的平均水平（一般為一左右）；考慮到我國企業(yè)的銀行負(fù)債率本身較高，從整體看67％這個水平也已經(jīng)很高了。

    四、宏觀波動與企業(yè)間債務(wù)行為

    從前面的統(tǒng)計分析中我們可以看出：第一，企業(yè)間債務(wù)自1985年以來一直在增長，但經(jīng)濟(jì)高漲時期的增長率和經(jīng)濟(jì)緊縮時期的增長率是有差異的，特別是80年代末以來兩次宏觀調(diào)控的初期，企業(yè)間債務(wù)都出現(xiàn)了突發(fā)性的高增長；第二，企業(yè)債務(wù)與工業(yè)產(chǎn)值的比率以及企業(yè)債務(wù)與銀行貸款（貨幣供給）之間的比率，在經(jīng)濟(jì)波動的不同時間是不同的，也出現(xiàn)了較大的波動。
    同時，在現(xiàn)實中，人們對企業(yè)間債務(wù)問題的嚴(yán)重性的感覺，在宏觀波動的不同時期也是不同的，在緊縮時期企業(yè)拖欠的問題變得十分嚴(yán)重，而在高漲時期，盡管企業(yè)間債務(wù)也在增長，但人們似乎感覺不到，也并不引起實際的經(jīng)濟(jì)問題。這表明企業(yè)債務(wù)的相對規(guī)模和作用也是受宏觀經(jīng)濟(jì)影響的。因此，我們有必要從宏觀上對企業(yè)債務(wù)問題進(jìn)行分析。
    4．1高漲時期的企業(yè)債務(wù)
    經(jīng)濟(jì)高漲時期，企業(yè)間債務(wù)也會增長。從1985年以來，國有企業(yè)的“應(yīng)收款”一直呈增長的趨勢，包括1985－1988年的經(jīng)濟(jì)高漲期，和1992－1993年的經(jīng)濟(jì)高漲時期。但是，經(jīng)濟(jì)高漲期的企業(yè)債務(wù)變動，相對于緊縮時期，有以下幾個特點：
    第一，增長率相對較低。1985年12月至1988年6月緊縮之前，企業(yè)名義債務(wù)的增長率沒有超過35％；1992年經(jīng)濟(jì)逐步復(fù)蘇之后，名義債務(wù)增長率從40％以上降至20％左右，1993年1－6月則是近10年來企業(yè)債務(wù)增長率最低的時期，最高的月增長率為11.8％（1993年6月），最低只有2.6％（1993年1月）。
    80年代后期，企業(yè)債務(wù)在經(jīng)濟(jì)增長過程中增長幅度較高①，其原因之一是經(jīng)濟(jì)“信用化”。1985年開始搞企業(yè)改革，擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)，改革原有的中央計劃體制，企業(yè)間的橫向經(jīng)濟(jì)聯(lián)系擴(kuò)大，企業(yè)間債務(wù)從無到有，開始增加。這首先可以從企業(yè)間債務(wù)與工業(yè)貸款的比率中看出。在1986－1988年9月的長時間里，4000家主要大中型國有企業(yè)應(yīng)收預(yù)付貨款與工業(yè)貸款總額（全部企業(yè)）的比率只有7％－9％，沒有超過10％；而在1992年底這一比率已達(dá)到17％。從企業(yè)債務(wù)與工業(yè)總產(chǎn)值的比率來看，1985年12月只是3％，1987年12月只有4％；而到了1992年底，已達(dá)到7％?？傊?，在經(jīng)濟(jì)增長時期企業(yè)間債務(wù)的增長，有一部分屬于正常增長。
    第二，企業(yè)債務(wù)與工業(yè)凈產(chǎn)值的比率相對較低。1985－1988年經(jīng)濟(jì)高漲期，這一比率在3％－5％之間，而1989－1991年的緊縮期達(dá)到19.2％，而在1992年經(jīng)濟(jì)高漲期中這一比率基本沒有發(fā)生變化。
    第三，企業(yè)債務(wù)的“平均周轉(zhuǎn)天數(shù)”相對較短。總的來說，企業(yè)債務(wù)的周轉(zhuǎn)天數(shù)這些年來具有逐步增長的趨勢，但是1989年以前只有18.78天，而1989年實行緊縮后突增到32.68天，1990年底進(jìn)一步增加到44.53天。而在1992年底，周轉(zhuǎn)天數(shù)回落到26.57天，1993年中，實行緊縮政策后，年底平均拖欠時間增至78.32天，1994年底則增至114.43天。
    從邏輯上說，在經(jīng)濟(jì)高漲時期，企業(yè)間債務(wù)的增長是必然的。一方面，由于經(jīng)濟(jì)高漲，大家對未來還款的信心都比較強(qiáng)，相互間欠債的發(fā)生也就較為容易；另一方面，高漲時期的總需求因貨幣量的增大和貨幣流通速度的加快而增長較快，實際的貨幣購買力較大，企業(yè)債務(wù)的償還事實上也較有保證。如果將“經(jīng)濟(jì)信用化”的因素剔除，在經(jīng)濟(jì)高漲時期，企業(yè)間債務(wù)可以因貨幣量的增長和貨幣流通速度的加快有很大幅度的增長，而且可能在債務(wù)增長的同時，出現(xiàn)債務(wù)／貸款比率的下降和債務(wù)／產(chǎn)值比率的下降。
    4．2緊縮時期的債務(wù)增長
    企業(yè)債務(wù)一般來說是隨著經(jīng)濟(jì)的增長，經(jīng)濟(jì)信用化程度的提高而增長；在企業(yè)預(yù)算軟約束的特殊體制下，企業(yè)債務(wù)的規(guī)模和比重會更大一些。但企業(yè)債務(wù)的突發(fā)性、大幅度的迅速增長，主要是宏觀經(jīng)濟(jì)方面的原因，取決于宏觀貨幣政策與