2013年湖北教師資格《小學(xué)綜合素質(zhì)》沖刺試題(3)材料分析

湖北
2013年教師資格《小學(xué)綜合素質(zhì)》沖刺試題(3)材料分析

二、材料分析題(共2小題，每小題15分)

1．我在單位工作很有成就感，因此在日常的生活和工作中，我不怕見父母，不怕見鄰居，不怕見同事和領(lǐng)導(dǎo)，但是就怕見我孩子的班主任老師。都怪我的兒子不爭(zhēng)氣，讓我總是挨這位老師的訓(xùn)。我兒子愛(ài)說(shuō)愛(ài)動(dòng)，在課堂上時(shí)常有“違反”紀(jì)律的現(xiàn)象發(fā)生，因這類事我被這位老師在電話里或當(dāng)面訓(xùn)了多次。“你這個(gè)家長(zhǎng)是怎么當(dāng)?shù)模B個(gè)孩子都管不好!”“孩子的毛病都是你們大人慣的，像你們這樣的家長(zhǎng)實(shí)在太多了!”“不怎么樣的家長(zhǎng)，孩子都是這個(gè)樣，瞎逞能”等。有一次，兒子因同學(xué)給他起外號(hào)，把一個(gè)學(xué)生的鼻子打出了血，我在該老師電話的嚴(yán)厲催促下來(lái)到學(xué)校。當(dāng)著一些老師的面，她的第一句話就是：“看你把你兒子教育的，都反了天了!”“這么點(diǎn)的孩子都管不好，你也太無(wú)能了吧?這還用我教你嗎……”她訓(xùn)人的時(shí)候，總是一副趾高氣揚(yáng)、盛氣凌人的樣子，我心里對(duì)她已反感至極。要不是我兒子在她的手底下，我非要和她好好理論一番不可。

問(wèn)題：

試分析上述材料中的教師在職業(yè)道德上存在的主要問(wèn)題及其危害，你認(rèn)為在教育中教師應(yīng)怎樣處理與學(xué)生家長(zhǎng)的關(guān)系?為什么?

2．2009年12月15日上午，育才學(xué)校的教師劉某在檢查作業(yè)時(shí)發(fā)現(xiàn)學(xué)生小雨做錯(cuò)了一道很容易的題，并且這道題自己曾經(jīng)講過(guò)，這令劉某非常生氣，于是朝小雨腿上踢了一腳，沒(méi)想到一腳下去之后，小雨一直喊疼，被同學(xué)扶回了家。次日，小雨家長(zhǎng)將小雨送往某社區(qū)衛(wèi)生院進(jìn)行診治，后小雨因疼痛并伴有高燒于2009年12月19日轉(zhuǎn)入市人民醫(yī)院進(jìn)行治療。后來(lái)小雨家長(zhǎng)和劉某的丈夫達(dá)成了給付全部治療費(fèi)2000元和其他費(fèi)用3100元的賠償協(xié)議。

2010年3月19日，小雨因右腿疼痛加劇再次入住市人民醫(yī)院，2010年4月5日被醫(yī)院診斷為右股骨血原性骨髓炎。因?yàn)樵摬。∮暧?010年7月3日入住某部隊(duì)醫(yī)院進(jìn)行治療，前后共花去醫(yī)療費(fèi)9425．43元。經(jīng)法醫(yī)臨床司法鑒定，小雨右腿軟組織受傷是血原性骨髓炎的誘因，二者具有因果關(guān)系。

隨著治療費(fèi)的增加，小雨的家長(zhǎng)越來(lái)越感到此前簽訂的賠償協(xié)議不公平，遂于2010年7月28日訴至法院請(qǐng)求撤銷該協(xié)議，請(qǐng)求被告育才學(xué)校和被告劉某共同賠償各項(xiàng)損失12380．69元。

法院審理后認(rèn)為，被告劉某作為被告育才學(xué)校的老師，在教學(xué)活動(dòng)中踢傷原告小雨，這一行為與造成原告小雨血原性骨髓炎之間有因果關(guān)系，被告育才學(xué)校應(yīng)承擔(dān)被告劉某給原告小雨造成的相應(yīng)損失。但鑒于血原性骨髓炎系原告小雨自身血液中帶有細(xì)菌所致，且原告小雨受傷后，治療的不及時(shí)、不徹底導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，育才學(xué)校應(yīng)承擔(dān)全部損失17505．43元的30％即5251．63元，扣除被告劉某代為支付的5100元，應(yīng)再支付151．6元。

問(wèn)題：

(1)在這一案例中，教師劉某的行為合法嗎?為什么?

(2)在這一案例中，學(xué)校為什么要承擔(dān)一定的法律責(zé)任?

(3)如果你是一名教師，應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)自己的職業(yè)?應(yīng)當(dāng)如何處理與學(xué)生的法律關(guān)系?

相關(guān)推薦: